语言的魅力――巧辩环境保护税是否应该征收

       10月21日中午，环境科学与工程学院辩论赛季殿赛在理工楼211教室拉开帷幕，此次辩题为“中国应不应该征收环境保护税”。正方“百变小公举”队观点为“中国应该征收环境保护税”，反方“O给哩�”队观点为“中国不该征收环境保护税”。

                                        

       主持人宣布双方队伍入场后辩论赛正式开始。首先是立论陈词阶段阶段，由正方一辩阐述观点。正方一辩认为征收环境保护税可以增加公民的环境保护意识，且适当的环境保护税有助于经济发展。而反方一辩认为，环境保护税可行性低，且公民具有保障法律的意识，只要监管部门加大监管力度，便可改善环境。

                                                                                             

       紧接着进行的是二辩补充陈词阶段。正方二辩巧妙地引用了李克强总理的话“不能走先污染，后治理的老路”，认为应该征收环境保护税，走“可持续发展”道路。反方则认为，收取环境保护税会给企业带来“只要交了环境保护税就可以随便排污”的错误价值观来反驳对方观点，盘问阶段双方你来我往，互不相让。

                                                                   

                                    

全身关注地倾听

                      

       在最激烈的自由辩论阶段，双方各抒己见，将赛场的气氛推向高潮。正方认为环境保护税属于“行为调节税”，收税的目的是让大家意识到要去保护环境，重点为提醒大家注意“行为”，而非收费，新颖的观点让人眼前一亮。反方认为，环境保护税的收取很可能引起不法分子的偷税漏税行为，使监管难度提高来反驳。但正方也针锋相对地提出不应该因为一件事情难就不去做，既然我们的环境问题刻不容缓，就更应该坚持环境保护税的收取，敲响公民环保意识的警钟！语言的博弈让大家大呼过瘾。

                                               

       最后的总结陈词阶段，反方首先总结我国之所以还没实行环境保护税，就是国家慎重地考虑到了它的可行性。质询阶段，正方再次提出不能因为环境保护税执行力度难就放弃环境保护税的收取，就像我们不会因为污染难治理就放弃保护环境。如今环境问题严重，环境保护税有助于企业转型为环保型企业。污染已经严重影响到人们的生活，如北京的雾霾。环境保护税的收取，是非常有力，且可靠的环保方式。收尾总结如点睛之笔，让大家眼前一亮。

                                     

                       

反方四辩总结陈词

                      

       本场比赛评委由环境科学与工程学院教师孙鲁闽，军事理论专职教师王春生，人文与传播学院教师吴珞担任。吴珞老师对本场辩论赛进行了点评，表示本场比赛非常精彩，双方旗鼓相当。并指出“应不应该”是道义层面的问题，虽然反方在操作层面上做了充足的准备，但正方对辩题的理解更加充分，且正方对国情的理解也更加完备。最后，反方四辩获得最佳辩手，“百变小公举”队获得最后的胜利。

                                                 

       辩论赛结束后，正方二辩康黄雅表示：“本次能赢得比赛非常开心。经过一场场比赛，我们也很幸运能和对方不断过招来提升自己！谢谢团学会各个部门的辛苦工作、以及辩论队学长学姐的付出！”