随机应“辩”，众寡悬殊

       2016年10月17日中午12点由环境科学与工程学院团学会学术部主办的新生辩论赛半决赛第一场在公一大楼302教室拉开帷幕。本次辩论赛采用独辩赛制，而本场辩题为“杀一救百是不是正义”。本次比赛的评委为环境科学与工程学院辩论队队员周秀茵、孙川惠与现任队长冯岩。正方“我们四辩很胖对不队”的观点为：杀一救百是正义；反方“百辩小公举队”的观点为：杀一救百不是正义。

                                                 

       辩论开始，正方一辩首先开篇立论，表明自己的观点：杀一救百可以使大部分人得到保障、使公正得到保障。紧接着反方一辩起立质询，表明社会没有绝对的公正，并针锋相对地质问正方公正的标准是什么?很快便调动起观众们的热情。紧接着，反方一辩作开篇立论，其观点为：杀人就是违法的，人生命权具有优先性，生命权是人类最基本且最高的权利，正义应保障每个人的自由和权益，所以不能为了保百人而杀一人。此时正方一辩质询：法律是否代表正义？法律的存在是不是为了大部分人的权利？两个问题便让反方哑口，场下掌声响起，紧张专注的氛围瞬间弥漫整个赛场。

                                                             

                                         

反方三辩盘问阶段

                                           

       在双方二辩进行对话与双方三辩的盘问环节中，双方的辩手提出许多新颖的观点与问题，例如正方所言：“在不得不做的前提下要选择损失更少的方法”，还有反方所问“难道紧急情况发生有特殊性就可以忽略法律吗？”、“保障了多数人的利益，那少数人的利益呢？”等。双方辩手无论气势还是思维逻辑都不相上下。

                       

       在台下带队辩员的指导环节过后，迎来了高潮部分——自由辩。反方二辩率先强调了杀一救百对社会影响大，正方不甘示弱，反驳道：死一百个人与死一个人，哪个对社会影响力大呢？反方三辩再次抛出问题：不得不杀人就可以杀人吗？正方再次反驳道：杀一救百的前提是“救百”。双方你攻我守，高潮迭起。紧张的自由辩后，双方四辩各自严谨地总结陈词，为这一场没有硝烟的激辩画上了圆满的记号。

                                                                                              

       在评委们的讨论过后，评委孙川惠对此次辩论赛进行了点评，她认为：“辩题中关于法律名词的相关解释可以放到较前面的环节，正方自由辩的节奏有待加强，反方应该更加统一自己观点的说辞。”最后主持人宣布，正方“我们四辩好胖对不队”获得了最后的胜利，最佳辩手为反方四辩刘松逸。